修理合同纠纷 （2021）辽06民终934号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付修车款及利息，但原告未能提供充足的证据证明其已将被告的车辆维修好及被告确认的维修费具体数额，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。 一审法院判决：驳回原告丹东市振兴区德星行汽车维修中心的诉讼请求。案件受理费73元（已减半收取），由原告丹东市振兴区德星行汽车维修中心负担（此款原告已预交）。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张为被上诉人修理涉案车辆，被上诉人应当支付其修理费13880元。为证明其主张，上诉人提供了照片、维修单、维修报

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告支付修车款及利息，但原告未能提供充足的证据证明其已将被告的车辆维修好及被告确认的维修费具体数额，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。 一审法院判决：驳回原告丹东市振兴区德星行汽车维修中心的诉讼请求。案件受理费73元（已减半收取），由原告丹东市振兴区德星行汽车维修中心负担（此款原告已预交）。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终934号 上诉人（原审原告）：丹东市振兴区德星行汽车维修中心，住所地辽宁省丹东市振兴区花园路95-2-1号。 经营者：程传旭，男，1990年11月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：于鑫鑫，辽宁泽宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李超，男，1985年3月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人丹东……