金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终9233号

案涉流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、保证合同均系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。交行吴江分行依约发放贷款，而宇晨纤维公司作为借款人未按约还本付息，已构成违约，应依法承担违约责任并应向交行吴江分行归还剩余借款本金及相应欠息。关于交行吴江分行主张的利息及其复利、逾期罚息，借贷双方在合同中就计息方式作出明确约定，其计息利率和计息期间未违反法律法规强制性规定，予以支持。关于交行吴江分行主张的律师费，双方亦作出明确约定，交行吴江分行方代理人已实际出庭参加诉讼并履行代理义务，且计收的律师费数额符合律师服务收费标准，应予以支持。交行吴江分行就本案享有的债权既有债务人提供抵押担保，又有第三人提供保证担保，依照各方签订的担保合同之约定，交行吴江分行有权决定实现担保权利的顺序且担保人均需独立承担担保责任，故交行吴江分行有权就债务人提供抵押的机器设备和房地产经处分所得款项优先受偿，并有权要求保证人在约定的担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、

案涉流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、保证合同均系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。交行吴江分行依约发放贷款，而宇晨纤维公司作为借款人未按约还本付息，已构成违约，应依法承担违约责任并应向交行吴江分行归还剩余借款本金及相应欠息。关于交行吴江分行主张的利息及其复利、逾期罚息，借贷双方在合同中就计息方式作出明确约定，其计息利率和计息期间未违反法律法规强制性规定，予以支持。关于交行吴江分行主张的律师费，双方亦作出明确约定，交行吴江分行方代理人已实际出庭参加诉讼并履行代理义务，且计收的律师费数额符合律师服务收费标准，应予以支持。交行吴江分行就本案享有的债权既

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9233号上诉人（原审被告）：吴江市东易日新印花整理有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗循环经济区（严慕村）。法定代表人：钱金春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路256号。主要负责人：许峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人……