生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）兴民终字第28号

公民的身体健康权不受非法侵害。原、被告双方因相邻权问题发生矛盾纠纷，本应通过合法途径进行解决，但本案中原、被告于2014年5月5日发生矛盾纠纷时双方从争吵辱骂发展到二被告殴打原告，致使原告任永美全身多处软组织损伤，花去治疗费、检查费6841.80元。上述事实有原告陈述、兴仁县大山派出所接处警的登记表、派出所对原告任永美、被告包远琼、周学喜的询问笔录以及一审法院依法对证人周文国的询问笔录等相互印证，足以证明。充分考虑到诱发本案的原因是原告的谩骂行为在先，主观上有一定的过错，故酌情由原告对自己受伤产生的经济损失承担20﹪的次要责任，二被告对原告进行殴打承担80﹪的主要责任。庭审中，二被告否认其在兴仁县大山派出所的询问笔录，未提供合法有效的相反证据进行证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案在审理中也未发现上述证据有不当之处，故对二被告的主张不予支持。审理中，二被告认为原告在医

公民的身体健康权不受非法侵害。原、被告双方因相邻权问题发生矛盾纠纷，本应通过合法途径进行解决，但本案中原、被告于2014年5月5日发生矛盾纠纷时双方从争吵辱骂发展到二被告殴打原告，致使原告任永美全身多处软组织损伤，花去治疗费、检查费6841.80元。上述事实有原告陈述、兴仁县大山派出所接处警的登记表、派出所对原告任永美、被告包远琼、周学喜的询问笔录以及一审法院依法对证人周文国的询问笔录等相互印证，足以证明。充分考虑到诱发本案的原因是原告的谩骂行为在先，主观上有一定的过错，故酌情由原告对自己受伤产生的经济损失承担20﹪的次要责任，二被告对原告进行殴打承担80﹪的主要责任。庭审中，二被告否认其在兴

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第28号上诉人（原审被告）周学喜，男。上诉人（原审被告）包远琼，女。被上诉人（原审原告）任永美，女。上诉人周学喜、包远琼与被上诉人任永美健康权纠纷一案，贵州省兴仁县人民法院作出（2014）仁民初字第1084号民事判决，原审被告周学喜、包远琼不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，20……