民间借贷纠纷 （2021）川01民终2858号

舒静、于太海经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，其不利法律后果自负。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有两个：一是本案的借款本金和利息如何认定；二是于晓华、李萍、蜀江投资公司是否承担担保责任。一审法院评析如下。 一、关于本案的借款本金和利息如何认定的问题。 1.关于李萍在2016年2月6日向原审第三人舒静转款的3000000元如何认定问题。 首先，对于李萍陈述于2016年2月6日向舒静转款的3000000元是系归还本案款项的抗辩意见。一审认为：（1）结合余太国陈述的舒静自2010年起至2018年底一直在余太国经营的公司担任副总职务的特殊身份，考虑到舒静与张艺系同学关系并介绍张艺与余太国认识的特殊情况，结合舒静的银行流水显示其在收到李萍转款后一个小时即向张艺转款合计2160000元且未到庭说明转款原因等情形，李萍陈述的通过舒静向张艺还款具有一定的可能性。（2）张艺提交的借款人为舒静的《借条》（均为复印件）中的三张借条载明借款金额分别为250000元（借条出具时间2014年12月28日）、380000元（借条出具时间2015年5月10日）、200000元（借条出具时间2015年12月

舒静、于太海经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，其不利法律后果自负。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有两个：一是本案的借款本金和利息如何认定；二是于晓华、李萍、蜀江投资公司是否承担担保责任。一审法院评析如下。 一、关于本案的借款本金和利息如何认定的问题。 1.关于李萍在2016年2月6日向原审第三人舒静转款的3000000元如何认定问题。 首先，对于李萍陈述于2016年2月6日向舒静转款的3000000元是系归还本案款项的抗辩意见。一审认为：（1）结合余太国陈述的舒静自2010年起至2018年底一直在余太国经营的公司担任副总职务的特殊身份，考虑到舒静与张艺系同学关系并介绍张艺与余太国认

{C} 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2858号 上诉人（原审被告）：余太国，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘麟，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卯敏，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张艺，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。 原……