不当得利纠纷 （2013）济民终字第2156号

本案争议的焦点问题是：本案案由是否为居间合同纠纷？二被告是否应当退还所收取的费用？关于本案案由，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的主体是指经过有关国家机关登记核准的从事居间营业的法人或公民。本案原、被告未签订过居间合同，被告也不具有居间人资格。被告以安排工作为由收取原告的款项，该行为系违法行为，符合不当得利的范畴，故本案案由应为不当得利纠纷。对于原告提交的证据一，该证据中被告全庆武答复“王：钱交给你了，得给你要。全：当然给我要了，要不你们起诉吧”，该证据结合证据二，可以证明原告的观点，证据效力予以认定。被告提交的证据能够证明付振宇收取了全庆武交付的款项，但不能证明所收取的款项是经原告同意并转交的，证据效力不予认定。综上，被告全庆武接受原告之托，收取大额款项，但未完成受托事项，造成他人损失。原告要求被告全庆武返还款项的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告王祥美与被告全庆武系夫妻关系，原告所缴纳的款项又汇入其账户，对于该款项，被告王祥美应承担共同还款责任。对于原告主张的利息部分，可从其起诉之日起计算。依据《中华人民共

本案争议的焦点问题是：本案案由是否为居间合同纠纷？二被告是否应当退还所收取的费用？关于本案案由，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的主体是指经过有关国家机关登记核准的从事居间营业的法人或公民。本案原、被告未签订过居间合同，被告也不具有居间人资格。被告以安排工作为由收取原告的款项，该行为系违法行为，符合不当得利的范畴，故本案案由应为不当得利纠纷。对于原告提交的证据一，该证据中被告全庆武答复“王：钱交给你了，得给你要。全：当然给我要了，要不你们起诉吧”，该证据结合证据二，可以证明原告的观点，证据效力予以认定。被告提交的证据能够证明付振

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第2156号上诉人（原审被告）全庆武，男，1957年1月22日出生，汉族。上诉人（原审被告）王祥美，女，1960年9月6日出生，汉族。二上诉人共同委托代理人李化学、魏世勇，济宁高新王因法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王胜，男，1984年2月20日出生，汉族。委托代理人王祥友（系被上诉人之父），男，1957年8月5日出生，汉族，……