金融借款合同纠纷 （2013）泸民再终字第8号

该鉴定结论，客观真实，应当作为认定案件事实的依据。魏某甲以魏某乙的房产向原告借款作抵押担保，魏某乙在《同意抵押担保承诺书》及《抵押合同》上签名，并且办理了相应的抵押登记。《抵押合同》系魏某乙的真实意思表示，不违反法律规定，《抵押合同》合法有效。双方应按《抵押合同》约定履行义务。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，泸县信用社有权对魏某乙的房产进行折价或者对变卖、拍卖该房产的价款优先受偿。根据双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》关于对被申请人实现债权产生的律师费承担的约定，判决原审被告魏某乙承担被申请人聘请律师的费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定判决：一、被告魏某甲欠原告泸县农村信用合作联社借款50万元及利息（利息按月利率9.135‰，从2008年6月9日起计付至付清为止，复利和罚息按中国人民银行规定计算），限期于本判决生效后十日内付清；二、被告魏某乙支付原告泸县农村信用合作联社

该鉴定结论，客观真实，应当作为认定案件事实的依据。魏某甲以魏某乙的房产向原告借款作抵押担保，魏某乙在《同意抵押担保承诺书》及《抵押合同》上签名，并且办理了相应的抵押登记。《抵押合同》系魏某乙的真实意思表示，不违反法律规定，《抵押合同》合法有效。双方应按《抵押合同》约定履行义务。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，泸县信用社有权对魏某乙的房产进行折价或者对变卖、拍卖该房产的价款优先受偿。根据双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》关于对被申请人实现债权产生的律师费承担的约定，判决原审被告魏某乙承担被申请人聘请律师的费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泸民再终字第8号上诉人（一审被告、再审申请人）：魏某甲。被上诉人（一审原告、再审被申请人）：泸县农村信用合作联社。法定代表人：徐某，该社理事长。委托代理人：晏某某，四川理光律师事务所律师。委托代理人：王某，该社职工。原审被告：彭某某。原审被告：魏某乙。委托代理人：卢某，四川大山律师事务所律师。上诉人魏某甲因与被上诉人泸县农村信用合作联社（以下简……