追偿权纠纷 （2019）沪02民终8378号

上诉人在场地外围设置了围墙和门卫,涉案场地事实上已经处于上诉人相对封闭管控之下。事实上,涉案场地是与外界相通的,外围设置的围墙是大场停偿办应上级要求设置,门卫安排的是地方临时安保人员,对出入该场地人员的管控并不严格,想从该出入口进出的人都可以进出。这一点也可从宝山区法院(2018)沪0113民初10511号判决书中证人证言得到印证。二、被上诉人丰宏公司未撤离涉诉场地,有管控权。上诉人与被上诉人丰宏公司于2018年1月10日签订《调解协议书》约定“乙方(丰宏公司)于2018年1月25日前搬离清空租赁物内所有物品和人员,并将租赁物返还甲方(部队),取得甲方出具的房屋及场地交接确认书”。由此可见,丰宏公司截至2018年1月25日仍未丧失对涉案场地的管控权,并非像丰宏公司原审中提出的,2017年6月1日之前全部搬离清退。二、被上诉人丰宏公司、恒博公司、张文霞、唐友俊均未与上诉人进行涉诉场地的交接。根据停偿工作流程,承租人与部队之间应当按照相关要求签订《房屋场地交接确认书》,各承租人也都明确认知这一点,同时清楚地了解到部队上级对收回场地及房屋有相应的时限要求,但又要稳妥处理好与承租户之间的纠纷,

上诉人在场地外围设置了围墙和门卫,涉案场地事实上已经处于上诉人相对封闭管控之下。事实上,涉案场地是与外界相通的,外围设置的围墙是大场停偿办应上级要求设置,门卫安排的是地方临时安保人员,对出入该场地人员的管控并不严格,想从该出入口进出的人都可以进出。这一点也可从宝山区法院(2018)沪0113民初10511号判决书中证人证言得到印证。二、被上诉人丰宏公司未撤离涉诉场地,有管控权。上诉人与被上诉人丰宏公司于2018年1月10日签订《调解协议书》约定“乙方(丰宏公司)于2018年1月25日前搬离清空租赁物内所有物品和人员,并将租赁物返还甲方(部队),取得甲方出具的房屋及场地交接确认书”。由此可见,丰

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8378号上诉人(原审原告)：中国人民解放军91528部队，所在地上海市宝山区。负责人：周旭东，站长委托诉讼代理人：潘荣军。被上诉人(原审被告)：上海丰宏仓储有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张启娥，董事长。委托诉讼代理人：杨振荣、郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海恒博建设工程有限公司，住所地上海市崇明……