民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终5500号

袁继军未按时还款给武庆林造成了损失，所以按照贷款利率四倍计算损失，该计算标准的前提是武庆林一定能获得四倍利率的回报，显然该计算方式没有事实和法律依据，也缺乏公平性和合理性。4.证人赵桂全对于借款交付金额的陈述前后矛盾，且与武庆林的陈述矛盾。证人赵桂全在2015年10月13日出具的书面证言中肯定性的表述借款金额为58500元整。而在2015年12月24日一审法院开庭过程中又陈述数额大约为5万元现金，而武庆林本人陈述数额为55000元。三者相互矛盾。由此可以证明，证人对资金交付过程的证言可信度较差，依法不应当采信。武庆林向一审法院起诉请求：1.袁继军返还借款本金58500元及利息（利息自2015年10月26日至判决生效之日止，以58500元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由袁继军承担。一审法院认定事实：2015年1月22日，袁继军的丈夫李新华通过案外人赵桂全的介绍向武庆林借款。武庆林称双方最初口头约定借款期限为3个月，借款利率为月息2分，武庆林与李新华遂按上述约定计算了3个月的利息为3500元。武庆林将3500元的利息扣除后，实际支付给李新华现金55000元，但让

袁继军未按时还款给武庆林造成了损失，所以按照贷款利率四倍计算损失，该计算标准的前提是武庆林一定能获得四倍利率的回报，显然该计算方式没有事实和法律依据，也缺乏公平性和合理性。4.证人赵桂全对于借款交付金额的陈述前后矛盾，且与武庆林的陈述矛盾。证人赵桂全在2015年10月13日出具的书面证言中肯定性的表述借款金额为58500元整。而在2015年12月24日一审法院开庭过程中又陈述数额大约为5万元现金，而武庆林本人陈述数额为55000元。三者相互矛盾。由此可以证明，证人对资金交付过程的证言可信度较差，依法不应当采信。武庆林向一审法院起诉请求：1.袁继军返还借款本金58500元及利息（利息自2015年

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5500号上诉人（原审被告）：袁继军，女，1968年6月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘峰，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武庆林，男，1948年4月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李建美，山东惠鲁律师事务所律师。上诉人袁继军因与被上诉人武庆林民间借贷……