物业服务合同纠纷 （2020）渝01民终5084号

重庆鸿果物业公司与重庆体育发展公司、重庆捷路丰公司签订的案涉《升伟・晶石公元物业服务合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。重庆体育发展公司、重庆捷路丰公司提出的案涉物业未取得产权因而上述合同无效的辩解理由，于法无据，不予采信。在重庆鸿果物业公司为重庆体育发展公司、重庆捷路丰公司提供物业服务后，重庆体育发展公司、重庆捷路丰公司理应按约向重庆鸿果物业公司支付物业服务费。关于重庆体育发展公司、重庆捷路丰公司欠交物业服务费的金额问题。首先，双方一致认可重庆体育发展公司、重庆捷路丰公司已支付2019年7月的物业服务费22660.8元，且重庆体育发展公司、重庆捷路丰公司明确其在混同支付两份物业服务合同的物业服务费中，优先支付的是（2020）渝0112民初989号案涉物业服务合同所对应的物业服务费。而根据该份物业服务合同约定，物业服务费每月为7331.85元。扣除该金额后，尚余物业服务费15328.95元。而根据本案案涉物业服务合同约定，每月物业服务费为25628.9元，故重庆体育发展公司、重庆捷路丰公司尚欠重庆鸿果物业公司本案2019年7月的物业服务费为1029

重庆鸿果物业公司与重庆体育发展公司、重庆捷路丰公司签订的案涉《升伟・晶石公元物业服务合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。重庆体育发展公司、重庆捷路丰公司提出的案涉物业未取得产权因而上述合同无效的辩解理由，于法无据，不予采信。在重庆鸿果物业公司为重庆体育发展公司、重庆捷路丰公司提供物业服务后，重庆体育发展公司、重庆捷路丰公司理应按约向重庆鸿果物业公司支付物业服务费。关于重庆体育发展公司、重庆捷路丰公司欠交物业服务费的金额问题。首先，双方一致认可重庆体育发展公司、重庆捷路丰公司已支付2019年7月的物业服务费22660.8元，且重庆体育发展公司、重庆捷路丰公司

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终5084号上诉人（原审原告、反诉被告）:重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路73号，统一社会信用代码915001064503855429。法定代表人：陈廷芳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：聂国林，重庆俊采律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆体体体育发展有限公司，住所地重庆市北部新区镜泊中路16号，统一……