共有纠纷 （2021）鲁02民终3709号

本案系共有纠纷。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是属于原、被告共有的涉案房屋拆迁利益的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋拆迁前一直由被告肖吉敏管理和使用，对该房屋的装修、添附、修缮等事宜理应推定由被告肖吉敏个人所完成。因原告未能提交证据证明涉案房屋的南厢房及附属物原已具有，并非为涉案房屋管理和使用人被告肖吉敏个人所完成，故其对其举证不能应承担不利的后果，对南厢房及附属物部分的拆迁补偿费，不应包括在涉案房屋拆迁原、被告共有的可分割利益范围内。另对于搬迁补助费、临时过渡补助费、签约奖励、腾房奖励是对实际居住人的补助和奖励亦不应包括在涉案房屋拆迁原、被告共有的可分割利益范围内。故原告仅对涉案房屋正房51000元拆迁补偿款，享有1/4份额，即12750元请求的权利。对原告所主张的超出部分诉讼请求，法院不予支持。

本案系共有纠纷。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是属于原、被告共有的涉案房屋拆迁利益的范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋拆迁前一直由被告肖吉敏管理和使用，对该房屋的装修、添附、修缮等事宜理应推定由被告肖吉敏个人所完成。因原告未能提交证据证明涉案房屋的南厢房及附属物原已具有，并非为涉案房屋管理和使用人被告肖吉敏个

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3709号 上诉人（原审原告）：肖文鸾。 委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫翊峰，山东青大泽汇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：肖吉敏。 委托诉讼代理人：刘世蓬，山东文鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：矫祥兆，山东文鸿律师事务所律师。 上诉人肖文鸾因与被上诉人肖吉敏共有纠纷一案，不……