民间借贷纠纷 （2017）吉01民终6071号

周清香的起诉不属于民事诉讼的受案范围，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回周清香的起诉。案件受理费675元，退返给周清香。宣判后，周清香不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，理由是本案系上诉人委托被上诉人办理社保，被上诉人在收取委托费用后没有为上诉人办理社保，属于委托合同关系，属于法院受案范围，原审适用法律错误。被上诉人武立军二审辩称，认可收到3.5万元，已经为周清香办理完社会保险，周清香于2015年2月份开始领取了社保。原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原裁定。本院经二审审理查明，2014年11月13日，周清香委托武立军办理社会保险，并支付给武立军35000元。武立军向周清香出具收条一份，内容为：“收到周清香办理社保费用叁万伍仟元整（￥35000元），收款人武立军，2014年11月13日。”周清香已办理了社保，并在吉林九台农村商业银行营业部开立了领取社保工资的账户，周清香称，2014年办理的社会保险，2015年2月份就已经收到社保工资了，一直领取到2016年6月，从2016年7月社保就不给开支了。二审时周清香陈述称，其

周清香的起诉不属于民事诉讼的受案范围，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回周清香的起诉。案件受理费675元，退返给周清香。宣判后，周清香不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，理由是本案系上诉人委托被上诉人办理社保，被上诉人在收取委托费用后没有为上诉人办理社保，属于委托合同关系，属于法院受案范围，原审适用法律错误。被上诉人武立军二审辩称，认可收到3.5万元，已经为周清香办理完社会保险，周清香于2015年2月份开始领取了社保。原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原裁定。本院经二审审理查明，2014年11月13日，周清香委托武立军办理社

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终6071号上诉人（原审原告）周清香，女，汉族，1955年1月13日生，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）武立军，男，汉族，1961年1月1日生，住长春市九台区城子街镇，系长春市九台区六台中心校教师。委托诉讼代理人武永胜，男，汉族，1987年8月24日生，住长春市绿园区，系被上诉人儿子。上诉人周清香因与被上诉人武立军民间借贷纠纷一案，……