婚约财产纠纷 （2015）徐民终字第02686号

朱某在庭审中自认诉称款项中的5000元是给孙某用于学习驾驶资格证的费用，故该笔款项系赠予法律关系，而非彩礼范畴，故对该诉请依法不予支持。而对于朱某主张的其余款项23861元，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续，但确未同居生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，朱某、孙某在恋爱之后虽然同居生活，但并没有办理结婚登记。根据上述司法解释的规定，孙某应返还朱某彩礼。但考虑到双方已经实际同居生活一段时间，而孙某也返还给朱某17000元。综合以上情况，酌情决定剩余6861元不予返还。遂判决：驳回朱某的诉讼请求。朱某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人为被上诉人购买“三金”及为被上诉人累计汇款2万余元，是以双方结婚为目的。在一审庭审中，被上诉人认可上诉人出示双方之间关于分手以及被上诉人返还“三金”及财物的证据，此证据足以说明双方之间不仅仅存在返还“三金”，还存在财物的情形，被上诉人主动提出分手及返还“三金”

朱某在庭审中自认诉称款项中的5000元是给孙某用于学习驾驶资格证的费用，故该笔款项系赠予法律关系，而非彩礼范畴，故对该诉请依法不予支持。而对于朱某主张的其余款项23861元，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续，但确未同居生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，朱某、孙某在恋爱之后虽然同居生活，但并没有办理结婚登记。根据上述司法解释的规定，孙某应返还朱某彩礼。但考虑到双方已经实际同居生活一段时间，而孙

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第02686号上诉人(原审原告)朱某，农民.委托代理人林中建，江苏朗盈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)孙某，农民。委托代理人刘忠清、王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。上诉人朱某因婚约财产纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理……