生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）川07民终1605号

本案争议焦点，原、被告因承包地种树发生纠纷，原告身体受伤的后果是否由被告承担责任？首先对于“原告怎样受伤的？受伤是否系被告直接所致？”。《入院记录》载明原告自诉的受伤情况系被人击打后脑跌入水池所致。而对于被告击打原告落水的事实，除原告妻子证言外无其它证据证明，而该证言因夫妻间的利害关系不能单独作为定案依据。加之原告对“怎样掉入水池？”的事实，在派出所的陈述与当庭陈述不一致，前后矛盾。所以，“被告击打原告落水的事实”因证据不足，不予采信。其次，原告有落水事实，但落水情况双方存有争议，即便按原告当庭陈述“抓被告衣领，被告往后退掉入水里，自己跟到掉入水里”的落水情况看，在不能确认被告有主动击打原告的前提下，被告往后退，事实上是一种本能躲避行为，如果原告就此罢手，自己的落水后果本可避免。因此，原告以被被告打伤要求被告承担伤害后果的责任，无相关事实依据不予支持。 需要告知双方，合法权益的维护应通过合法途径予以救济，被告扯树苗的行为、原告冒然动手阻止的行为均为不当之举，希望双方正确认识自己的行为，吸取纠纷教训，并引以为戒。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请

本案争议焦点，原、被告因承包地种树发生纠纷，原告身体受伤的后果是否由被告承担责任？首先对于“原告怎样受伤的？受伤是否系被告直接所致？”。《入院记录》载明原告自诉的受伤情况系被人击打后脑跌入水池所致。而对于被告击打原告落水的事实，除原告妻子证言外无其它证据证明，而该证言因夫妻间的利害关系不能单独作为定案依据。加之原告对“怎样掉入水池？”的事实，在派出所的陈述与当庭陈述不一致，前后矛盾。所以，“被告击打原告落水的事实”因证据不足，不予采信。其次，原告有落水事实，但落水情况双方存有争议，即便按原告当庭陈述“抓被告衣领，被告往后退掉入水里，自己跟到掉入水里”的落水情况看，在不能确认被告有主动击打原告的

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1605号 上诉人（原审原告）:贾连显，男，1938年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：周清彦，男，1947年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人贾连显与被上诉人周清彦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2……