保险纠纷 （2015）同商终字第382号

在事故发生后，被上诉人已向上诉人报险，但上诉人未及时派人出险查勘现场，之后也未对事故车辆及时进行定损，被上诉人为查明车损情况委托第三方鉴定机构山西光大司法鉴定所进行鉴定并无不妥。山西光大司法鉴定所具有相应鉴定资质，上诉人未提供能够证实该鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定结论不当的相应证据，故对鉴定意见本院予以采信，对上诉人申请重新鉴定的请求不予支持。一审法院据此确认车辆损失为42275元正确。上诉人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于鉴定费一节。被上诉人刘步文为查明己方车辆损失情况，支出鉴定费3000元，并提供了相应票据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，晋B72X**的评估费3000元应由上诉人中财保新建路支公司在车损险限额内赔付。关于施救费一节。事故发生后，被上诉人刘步文支出现场施救费用8500元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，现场施救费被上诉人中

在事故发生后，被上诉人已向上诉人报险，但上诉人未及时派人出险查勘现场，之后也未对事故车辆及时进行定损，被上诉人为查明车损情况委托第三方鉴定机构山西光大司法鉴定所进行鉴定并无不妥。山西光大司法鉴定所具有相应鉴定资质，上诉人未提供能够证实该鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定结论不当的相应证据，故对鉴定意见本院予以采信，对上诉人申请重新鉴定的请求不予支持。一审法院据此确认车辆损失为42275元正确。上诉人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于鉴定费一节。被上诉人刘步文为查明己方车辆损失情况，支出鉴定费3000元，并提供了相应票据，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第382号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司，住所地大同市城区南环路108号。负责人闫振宏，该公司经理。委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘步文，男，汉族。委托代理人安菊花，女，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司（以下简称……