公路货物运输合同纠纷 （2015）四中民（商）终字第00099号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中薛清华系涉案业务的经办人员，双方当事人亦认可薛清华并非以其个人身份承揽业务。本院认为，薛清华在五方公司的办公场所对外承揽业务，在案证据显示五方公司自2013年9月即承租该场地，而按照五方公司自述桂勇安捷公司于2014年4月才撤离西郊汽配中心，由此可见桂勇安捷公司原经营地点与五方公司经营地点并非同一场地，并不足以使人造成误认。薛清华在五方公司经营地点从事的经营行为应视为其代理五方公司所为，相应法律后果应由五方公司承担。诉讼中五方公司称张丽霞系与桂勇安捷公司形成运输合同关系，但未能提交桂勇安捷公司出具的委托书等证据，现有证据不足以证明五方公司的诉讼意见。退一步而言，即便桂勇安捷公司与五方公司之间存在委托代理关系，鉴于委托代理权限不明，五方公司依法亦应对外承担连带责任。上诉期间五方公司提交西郊汽配中心于一审判决作出后出具的证明，拟以此证明薛清华当时是以桂勇安捷公司名义对外收取张丽霞等商户的货物，货款均是桂勇安捷

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中薛清华系涉案业务的经办人员，双方当事人亦认可薛清华并非以其个人身份承揽业务。本院认为，薛清华在五方公司的办公场所对外承揽业务，在案证据显示五方公司自2013年9月即承租该场地，而按照五方公司自述桂勇安捷公司于2014年4月才撤离西郊汽配中心，由此可见桂勇安捷公司原经营地点与五方公司经营地点并非同一场地，并不足以使人造成误认。薛清华在五方公司经营地点从事的经营行为应视为其代理五方公司所为，相应法律后果应由五方公司承

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四中民（商）终字第00099号上诉人（原审被告）北京五方物流有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角西A06号。法定代表人王红峰，董事长。委托代理人宗雷，北京仁威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张丽霞，女。委托代理人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。上诉人北京五方物流有限公司（以下简称五方公司）因与张丽霞公路货物运输合同纠纷一案，不服北……