合伙协议纠纷 （2015）驻民四终字第692号

祝朝军与张富生、崔云录于2012年12月30日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，应为有效协议，双方应当按照协议履行。该协议已经表明三人合伙建房售房账目已经全部结清。现祝朝军要求张富生、崔云录支付其合伙盈利45755元的请求没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告祝朝军的诉讼请求。案件受理费940元，由原告祝朝军负担。宣判后，上诉人祝朝军不服，向本院提起上诉称，2012年12月30日双方签订协议第三条约定由崔云录买下并负责出售，但崔云录未分合伙利润给祝朝军。为此，请求二审法院撤销原判，改判支持祝朝军的诉讼请求。被上诉人张富生、崔云录答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，祝朝军与张富生、崔云录于2012年12月30日签订协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，该合同为有效合同。关于上诉人祝朝军上诉称双方签订协议第三条约定由崔云录买下并负责出售，但崔云录未分配合伙利润给祝朝军的问题。2012年12月30日双方签订的协

祝朝军与张富生、崔云录于2012年12月30日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，应为有效协议，双方应当按照协议履行。该协议已经表明三人合伙建房售房账目已经全部结清。现祝朝军要求张富生、崔云录支付其合伙盈利45755元的请求没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告祝朝军的诉讼请求。案件受理费940元，由原告祝朝军负担。宣判后，上诉人祝朝军不服，向本院提起上诉称，2012年12月30日双方签订协议第三条约定由崔云录买下并负责出售，但崔云录未分合伙利润给祝朝军。为此，请求二审法院撤销原判，改判支持祝朝军的诉

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民四终字第692号上诉人（原审原告）祝朝军，又名祝小孬，男，汉族，1970年7月15日出生。委托代理人臧青春，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张富生，男，1968年10月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）崔云录，男，1965年2月4日出生，汉族。二被上诉的委托代理人周邦俊、贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。上诉人……