物业服务合同纠纷 （2016）粤19民终9484号

“运河城小区总建筑面积不超过五万平方米，不属于必须通过招投标方式招聘物业服务企业的住宅物业”故而，可以适用2008年发布的《广东省物业管理条例》第36条“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业，但总建筑面积不超五万平方米的住宅物业，经物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议的方式选聘具有相应资质的物业服务企业”。但根据一审法院从东莞市房产管理局调查所得，东莞市房产管理局明确回复，本案所涉物业所在的小区即运河城小区，查无案涉《物业管理委托合同》的招投标及备案资料。即案涉《物业管理委托合同》既无通过招投标的方式选聘，也无经过房产行政部门的备案（更遑论批准），一审法院的法律分析缺乏逻辑前提，强行类比前期物业服务合同于法无据，属于适用法律错误。事实上，案涉《物业管理委托合同》是恒宇公司与东莞建总房产公司签订的，但案涉物业运河城商住区已经于2010年成立了业主委员会并在东莞市房管局登记备案。恒宇公司提供的证据《公告》仅为复印件，不能作为认定案件事实的依据。故此，东莞建总房产司在没有得到业委会授权情况下无权与恒宇公司签订《物业管理委托合同》。该合

“运河城小区总建筑面积不超过五万平方米，不属于必须通过招投标方式招聘物业服务企业的住宅物业”故而，可以适用2008年发布的《广东省物业管理条例》第36条“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业，但总建筑面积不超五万平方米的住宅物业，经物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议的方式选聘具有相应资质的物业服务企业”。但根据一审法院从东莞市房产管理局调查所得，东莞市房产管理局明确回复，本案所涉物业所在的小区即运河城小区，查无案涉《物业管理委托合同》的招投标及备案资料。即案涉《物业管理委托合同》既无通过招投标的方式选聘，也无经过房产行政部门的备案（更

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9484号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏敏，女，汉族，1964年10月30日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：高圣，广东理而行律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市恒宇物业服务有限公司。住所地：东莞市莞城市桥社区新风路**号新风大厦*****号客服中心。法定代表人：童杰，该公司总经理。委托代理人：田红霞，该公司……