房屋租赁合同纠纷 （2016）冀01民终8858号

2010年3月26日梁志芳与河北旭远房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及2013年8月26日与高远公司签订的《商铺租赁协议书》，双方均无异议，是真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。梁志芳对高远公司继续租用其商铺没有异议，只针对租金数额有异议，高远公司主张商铺已腾空，但梁志芳铺位并不能独立分割使用，须按商城的统一管理、统一经营，且梁志芳的铺位部份已成为过路通道，为商城不可分部分。高远公司虽腾空，但仍变相实际使用。故高远公司仍需给付梁志芳合同期满后的租金。2015年7月31日商铺租赁协议书到期后，应按双方商品房买卖合同及商铺租赁协议书约定的“承租期满后，乙方（梁志芳）可提出续签申请。续签协议后，租金为经营收入扣除成本和税金后的净利润”不违反法律法规的强制性规定及市场公平合理原则。高远公司将梁志芳所占楼层商铺出租，租金为每平方米每月5元（其中不含水电费、物业管理费、空调暖气费及税金）系经营收入，应归梁志芳所有。自2015年8月1日至2016年4月30日，高远公司应给付梁志芳租金664.2元（9个月×5元／月／平×14.76平方米）。商铺是专门

2010年3月26日梁志芳与河北旭远房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及2013年8月26日与高远公司签订的《商铺租赁协议书》，双方均无异议，是真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。梁志芳对高远公司继续租用其商铺没有异议，只针对租金数额有异议，高远公司主张商铺已腾空，但梁志芳铺位并不能独立分割使用，须按商城的统一管理、统一经营，且梁志芳的铺位部份已成为过路通道，为商城不可分部分。高远公司虽腾空，但仍变相实际使用。故高远公司仍需给付梁志芳合同期满后的租金。2015年7月31日商铺租赁协议书到期后，应按双方商品房买卖合同及商铺租赁协议书约定的“承租期

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终8858号上诉人（原审原告）：梁志芳，男，1972年7月25日出生。委托诉讼代理人：张艳辉，河北济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊涛，河北济民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北高远红木城贸易有限公司（原名正定旭远建材城有限公司），住所地正定县北107国道东。法定代表人：王丽，该公司经理。委托诉讼代理人：王苏宁，该公司法律……