供用热力合同纠纷 （2015）三中民终字第16597号

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。景环丽公司为何亚龙供热，何亚龙理应按时向景环丽公司交纳供暖费，故对景环丽公司要求何亚龙交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1498元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持；景环丽公司要求何亚龙支付滞纳金的请求，依据不足，一审法院不予支持。何亚龙辩称钱不同意给，钱交给当时的物业了，景环丽公司一直没有催缴过，于法无据，理由不足，故对该答辩意见一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、何亚龙给付景环丽公司二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日期间的供暖费一千四百九十八元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回景环丽公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。何亚龙不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院判决认定事实错误。《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。景环丽公司明

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。景环丽公司为何亚龙供热，何亚龙理应按时向景环丽公司交纳供暖费，故对景环丽公司要求何亚龙交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1498元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持；景环丽公司要求何亚龙支付滞纳金的请求，依据不足，一审法院不予支持。何亚龙辩称钱不同意给，钱交给当时的物业了，景环丽公司一直没有催缴过，于法无据，理由不足，故对该答辩意见一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、何亚龙给付景环丽公司二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日期间的供暖费一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16597号上诉人（原审被告）何亚龙，男，1978年6月11日出生。被上诉人（原审原告）北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。法定代表人王荣，总经理。委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。委托代理人王孟，男，1989日3月24日出生。上诉人何亚龙与被上诉人北京景环丽物业管理有限公司（以下简称景环丽公……