排除妨害纠纷 （2015）淮中民终字第02169号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。租赁合同是出租人将租赁物支付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原审被告朱延芹与房主签订了房屋租赁合同，原审被告朱延芹与房主之间形成房屋租赁关系。原审原告饶国柱、李小英没有在该份合同上签字，其提供的收条上载明的租金期限也仅是一年，故原审原告饶国柱、李小英主张与原审被告朱延芹之间存在共同租赁关系，证据不足，不予采信。原审法院依据证据优势原则，依法认定原审原告饶国柱、李小英与原审被告朱延芹之间存在转租关系，转租期限是一年。现转租期限已届满，原审原告要求排除妨害，没有合同依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，作出一审判决：驳回原审原告饶国柱、李小英的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由原审原告饶国柱、李小英负担。原审判决后，饶国柱、李小英不服，向本院提起上诉称：一、上诉人是基于租赁合同支付租金。租赁合同约定第一年的租金为9

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。租赁合同是出租人将租赁物支付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原审被告朱延芹与房主签订了房屋租赁合同，原审被告朱延芹与房主之间形成房屋租赁关系。原审原告饶国柱、李小英没有在该份合同上签字，其提供的收条上载明的租金期限也仅是一年，故原审原告饶国柱、李小英主张与原审被告朱延芹之间存在共同租赁关系，证据不足，不予采信。原审法院依据证据优势原则，依法认定原审原告饶国柱、李小英与原审被告朱延芹之间存在转租关系，转租期限是一年

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02169号上诉人（原审原告）饶国柱，个体户。上诉人（原审原告）李小英，个体户。被上诉人（原审被告）朱延芹，个体户。委托代理人裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。上诉人饶国柱、李小英与被上诉人朱延芹排除妨害纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年8月13日作出（2015）河民初字第1198号民事判决。饶国柱、李小英不服，向本院……