共有纠纷 （2019）鄂06民终1987号

本案双方对建筑面积为75.28平方米、实用面积65平方米的共有房产签订协议，约定由何新江享有45平方米实用面积所有权，何新社享有20平方米实用面积所有权。何新社认为其本人未与何新江签订过协议，“协议书”上的“何新社”签名非其本人书写。经鉴定机构鉴定，确认“协议书”上的“何新社”签名系其本人书写，一审法院认定何新社与何新江签订的协议真实。何新社认为该鉴定遗漏了鉴定事项，程序不合法，申请重新鉴定。因2005年8月25日和2006年4月14日两份协议书内容相同，对其中一份的鉴定足以认定本案事实，没有必要对捺印和另一份协议的签名再行鉴定。法律没有规定送检材料必须经申请人质证确认，该鉴定不存在程序不合法的问题。因此，何新社要求重新鉴定的申请，不予支持。故一审法院确认何新江对共有房屋享有45平方米的实用面积所有权，何新社享有20平方米的实用面积所有权。根据上述约定，换算为百分比，可以确定何新江享有涉诉房屋65平方米实用面积69.32%的所有权，何新社享有30.68%的所有权。何新江、何新社应按此比例分享整个房屋所有权。故何新江的诉讼请求，予以支持。涉诉房屋在襄阳房地产管理局登记为共同共有，与双方协

本案双方对建筑面积为75.28平方米、实用面积65平方米的共有房产签订协议，约定由何新江享有45平方米实用面积所有权，何新社享有20平方米实用面积所有权。何新社认为其本人未与何新江签订过协议，“协议书”上的“何新社”签名非其本人书写。经鉴定机构鉴定，确认“协议书”上的“何新社”签名系其本人书写，一审法院认定何新社与何新江签订的协议真实。何新社认为该鉴定遗漏了鉴定事项，程序不合法，申请重新鉴定。因2005年8月25日和2006年4月14日两份协议书内容相同，对其中一份的鉴定足以认定本案事实，没有必要对捺印和另一份协议的签名再行鉴定。法律没有规定送检材料必须经申请人质证确认，该鉴定不存在程序不合法

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终1987号上诉人(原审被告)：何新社，男，1958年12月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：苏琳，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何新江，男，1962年12月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙锡元，湖北三顾律师事务……