承揽合同纠纷 （2014）苏中民终字第0833号

李梅与高洪兵基于《施工合同》形成承揽合同关系，在合同履行过程中，双方于2012年3月17日签订《证明》，该《证明》明确双方解除承揽合同关系、李梅垫付款为215000元、高洪兵补偿李梅50000元，对于高洪兵在工程上的投入并未予以明确，现高洪兵主张其在大棚工程上的投入为230312.8元，未能提供足够证据证实，李梅也予以否认，故无法认定高洪兵在大棚工程上的投入金额。高洪兵也未能提供证据证实截止2012年3月17日大棚工程发生的实际工程量及相应价款，在双方解除承揽合同的情况下，高洪兵应当返还收取的工程款360000元。李梅要求高洪兵返还工程款360000元的请求，原审法院予以支持。因刘彩琴与高洪兵系夫妻关系，本案债务形成于其婚姻关系存续期间，且该二人未能证明该债务与李梅明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故李梅主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，刘彩琴应对高洪兵所负的债务承担共同清偿责任。黄建生在《施工合同》上作为担保人署名，因《施工合同》中对黄建生的担保责任未作约定，黄建生并非是法律概念上的保证人，李梅要求黄建生、李琴承担连带还款责任无

李梅与高洪兵基于《施工合同》形成承揽合同关系，在合同履行过程中，双方于2012年3月17日签订《证明》，该《证明》明确双方解除承揽合同关系、李梅垫付款为215000元、高洪兵补偿李梅50000元，对于高洪兵在工程上的投入并未予以明确，现高洪兵主张其在大棚工程上的投入为230312.8元，未能提供足够证据证实，李梅也予以否认，故无法认定高洪兵在大棚工程上的投入金额。高洪兵也未能提供证据证实截止2012年3月17日大棚工程发生的实际工程量及相应价款，在双方解除承揽合同的情况下，高洪兵应当返还收取的工程款360000元。李梅要求高洪兵返还工程款360000元的请求，原审法院予以支持。因刘彩琴与高洪兵

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0833号上诉人（原审被告）高洪兵。被上诉人（原审原告）李梅。原审被告黄建生。原审被告李琴。原审被告刘彩琴。上诉人高洪兵因与被上诉人李梅及原审被告黄建生、李琴、刘彩琴承揽合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2013）张锦民初字第0519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……