运输合同纠纷 （2019）粤03民终14637号

宸易达公司与荣森顺公司存在运输合同关系，且荣森顺公司尚欠宸易达公司运费171，218元，此与事实不符。荣森顺公司确与宸易达公司存在运输合同关系，但对宸易达公司的每笔运输费都已及时结清，不存在拖欠，李翠荣亦无需承担连带责任。（二）一审法院对宸易达公司提交证据的认定有误。宸易达公司提交的《荣森顺2017年至2018年账单汇总》《运费对账单兼欠据》上虽具有李翠荣的签名，但并非其真实意思表示，李翠荣在签名时正处于尿毒症发病期，加上药物刺激，意识模糊，《荣森顺2017年至2018年账单汇总》《运费对账单兼欠据》不应作为有效证据使用。（三）一审法院未准许荣森顺公司的公章鉴定申请是错误的，明显偏袒宸易达公司。荣森顺公司对《应收对账单》《宸易达总账》中所载欠款不予认可，亦没有加盖公章，己加盖的公章并非荣森顺公司的公章，荣森顺公司不欠宸易达公司任何运费，但一审法院却认为此证据与争议焦点无关，对荣森顺公司的公章鉴定申请不予准许，明显存在重大错误。宸易达公司辩称，荣森顺公司应当按照合同约定履行支付运费的合同义务，李翠荣对《运费对账单兼欠据》签名确认，应当按照协议内容以其个人和家庭财产对荣森顺公司拖欠的运费承

宸易达公司与荣森顺公司存在运输合同关系，且荣森顺公司尚欠宸易达公司运费171，218元，此与事实不符。荣森顺公司确与宸易达公司存在运输合同关系，但对宸易达公司的每笔运输费都已及时结清，不存在拖欠，李翠荣亦无需承担连带责任。（二）一审法院对宸易达公司提交证据的认定有误。宸易达公司提交的《荣森顺2017年至2018年账单汇总》《运费对账单兼欠据》上虽具有李翠荣的签名，但并非其真实意思表示，李翠荣在签名时正处于尿毒症发病期，加上药物刺激，意识模糊，《荣森顺2017年至2018年账单汇总》《运费对账单兼欠据》不应作为有效证据使用。（三）一审法院未准许荣森顺公司的公章鉴定申请是错误的，明显偏袒宸易达公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14637号上诉人（原审被告）：深圳市荣森顺实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区罗沙南路名骏豪庭骏彦阁18B（限办公），统一社会信用代码：91440300760450012J。法定代表人：李翠荣，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王帅，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市宸易达物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田……