侵害外观设计专利权纠纷 （2013）深中法知民初字第547号

本案系侵害外观设计专利纠纷。原告系ZL201230409609.6“音箱（乐趴HSl2001）”外观设计专利权人，该专利被授权后，原告按时缴纳了专利年费，目前处于合法有效状态，依法应受保护。根据我国专利法及专利法实施细则的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。判断被控产品是否落入原告专利权保护范围，应当从如下几方面进行分析：首先，判断被控产品与专利产品是否相同类别。涉案被控侵权产品与专利产品同为蓝牙立体声耳机，系同类产品。其次，两者之间的技术对比。将被控侵权产品外观与原告专利产品图片进行比对，被控产品的正反面与外观设计专利的主视图和后视图的设计相同；被控产品的右侧与外观设计专利的右视图相同；上下观察被控产品与外观设计专利俯视图和仰视图相同；被告产品的整体与外观设计专利立体图相同。综上，被控产品的形状与原告外观设计专利的形状相同。据此，本院认定被控产品的外观与原告专利保护的专利产品图片相同，被控侵权产品落入原告专利的保护范围。关于被告主张其销售被控侵权产品具有合法来源的抗辩。被告

本案系侵害外观设计专利纠纷。原告系ZL201230409609.6“音箱（乐趴HSl2001）”外观设计专利权人，该专利被授权后，原告按时缴纳了专利年费，目前处于合法有效状态，依法应受保护。根据我国专利法及专利法实施细则的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。判断被控产品是否落入原告专利权保护范围，应当从如下几方面进行分析：首先，判断被控产品与专利产品是否相同类别。涉案被控侵权产品与专利产品同为蓝牙立体声耳机，系同类产品。其次，两者之间的技术对比。将被控侵权产品外观与原告专利产品图片进

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民初字第547号原告赵浩波，男，汉族，1980年3月17日出生，身份证住址：湖南省沅江市新沅路**号，身份证号码：4301111980********。委托代理人廖华勇，广东德纳律师事务所律师。委托代理人林初院，广东德纳律师事务所律师。被告深圳市妙思客电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道华盛路134号雍景轩商业大厦1678，组织……