买卖合同纠纷 （2021）皖01民终1802号

力恒公司提供的微信聊天记录中的孟坤有权代表沃林公司,并依据聊天记录中记载的数额作出了判决,这一点违反法律规定。企业之间进行交易或对账,进行书面确认,需要加盖企业公章,微信聊天不具备“公对公”的法律效力。即使孟坤是公司董事,在没有委托授权的情况下,也不能代表公司对外交易、对账。3.力恒公司举证了《往来款项对账函》,但该函与沃林公司没有关系,沃林公司不认可其真实性、关联性,力恒公司未举证对账函的产生的其它依据,在此情况下,对账函仍被一审法院确定为真实有效的证据。一审法院认定事实的证据均是双方争议很大的证据,作出的认定也是错误的。三、基于诉讼风险,沃林公司认为一审法院判决利息起算时间不当。一审法院认定:“自力恒公司末次供货至今,沃林公司始终未付清货款,存在违约行为,故其应承担相应的违约责任。虽然双方未明确约定具体的付款时间,但力恒公司在交货后有权随时向沃林公司主张,但应当给予对方一定的准备时问,故酌情确定沃林公司应于2016年12月31日前付清全部货款。”在双方没有约定付款时间的情况下,即使有利息也应当从起诉之日起算。 力恒公司辩称，力恒公司与沃林公司之间存在长期的买卖合同关系，2017年3

力恒公司提供的微信聊天记录中的孟坤有权代表沃林公司,并依据聊天记录中记载的数额作出了判决,这一点违反法律规定。企业之间进行交易或对账,进行书面确认,需要加盖企业公章,微信聊天不具备“公对公”的法律效力。即使孟坤是公司董事,在没有委托授权的情况下,也不能代表公司对外交易、对账。3.力恒公司举证了《往来款项对账函》,但该函与沃林公司没有关系,沃林公司不认可其真实性、关联性,力恒公司未举证对账函的产生的其它依据,在此情况下,对账函仍被一审法院确定为真实有效的证据。一审法院认定事实的证据均是双方争议很大的证据,作出的认定也是错误的。三、基于诉讼风险,沃林公司认为一审法院判决利息起算时间不当。一审法院认

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1802号 上诉人（原审被告）：山东沃林重工机械有限公司，住所地山东省济宁高新区接贾路**，统一社会信用代码91370800MA3BY7M23D。 法定代表人：李广斌，总经理。 委托诉讼代理人：王朝正，山东德亿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:合肥力恒液压系统有限公司，住所地安徽省合肥高新区机电产业园KMD-2地块**楼**……