金融借款合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商初字第00869号

本案所涉的《人民币流动资金贷款合同》、《权利质押合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，均应为合法有效。武汉钢城支行按合同的约定向申亚公司发放了3835万元的借款，履行了合同约定的放款义务。贷款到期后，申亚公司未按约定偿还本金及利息，已构成违约，应承担偿还借款本金3834万元及相应利息及罚息的民事责任。武汉钢城支行对锦润公司、夏衡分别持有的苏商公司面值1800万元、1200万元的股权享有优先受偿权。根据本案所涉《保证合同》的约定，锦润公司、龙汇公司、苏商公司、锦润房地产公司、夏康祥、王玉群、夏衡分别对申亚公司的本案所欠贷款本息承担连带保证责任。本案被告夏衡辩称保证合同签名时保证合同是空白的，而且保证合同和主合同存在倒签的现象，本人不应承担连带责任。因该被告属《中华人民共和国民法通则》第十一条：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全行为能力人”规定的具有完全民事行为能力的自然人，在签署保证合同时应了解该合同约定的内容，包括在签署时存在空白以及倒签的现象，如果作为签署合同的当事人予以签名，即表明其认可该合同约定的

本案所涉的《人民币流动资金贷款合同》、《权利质押合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，均应为合法有效。武汉钢城支行按合同的约定向申亚公司发放了3835万元的借款，履行了合同约定的放款义务。贷款到期后，申亚公司未按约定偿还本金及利息，已构成违约，应承担偿还借款本金3834万元及相应利息及罚息的民事责任。武汉钢城支行对锦润公司、夏衡分别持有的苏商公司面值1800万元、1200万元的股权享有优先受偿权。根据本案所涉《保证合同》的约定，锦润公司、龙汇公司、苏商公司、锦润房地产公司、夏康祥、王玉群、夏衡分别对申亚公司的本案所欠贷款本息承担连带保证责任。本案被告夏衡辩

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商初字第00869号原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：武汉市武昌区友谊大道才茂街纺机路33号。负责人：虢春华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：曾敏，湖北民本律师事务所律师。被告：武汉申亚钢铁贸易有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋／座22层B。法定代表人：夏康祥……