劳动合同纠纷 （2016）沪01民终2866号

根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于兰大芬与元钛公司间是否存在劳动关系，兰大芬对此负有举证责任。本案中，兰大芬未提供确凿证据证明双方存在劳动关系，且遭元钛公司否认。故对兰大芬主张与元钛公司存在劳动关系，原审法院难以采信。因此，兰大芬要求元钛公司支付解除劳动合同经济补偿金2,000元、2015年8月15日至2015年8月20日期间工资342元、押金2,000元、2014年10月15日至2015年8月20日期间未签劳动合同二倍工资差额22,000元的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回兰大芬的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，兰大芬不服，向本院提起上诉称，其已在原审中提供了打卡机照片、施工单、工资袋等证据，可以证明双方存在劳动关系。而工资发放及考勤记录等证据均由元钛公司保管，本案应适用举证责任倒置原则，由元钛公司举证。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被

根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于兰大芬与元钛公司间是否存在劳动关系，兰大芬对此负有举证责任。本案中，兰大芬未提供确凿证据证明双方存在劳动关系，且遭元钛公司否认。故对兰大芬主张与元钛公司存在劳动关系，原审法院难以采信。因此，兰大芬要求元钛公司支付解除劳动合同经济补偿金2,000元、2015年8月15日至2015年8月20日期间工资342元、押金2,000元、2014年10月15日至2015年8月20日期间未签劳动合同二

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2866号上诉人（原审原告）兰大芬，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地重庆市万州区XX镇XX村XX组XX号，现住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX城XX号XX室。委托代理人谢永，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县XX镇XX村XX组XX号，现住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX城XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海元钛有……