承揽合同纠纷 （2016）赣04民终233号

本案争议的焦点为上诉人称被上诉人欠其的25万元借款能否抵扣，上诉人称被上诉人欠其的25万元借款，出示了由担保人陈某和签名的保证书予以证明，但是该保证书没有被上诉人的签名，被上诉人对借款予以否认，因此，上诉人提供的证据不能充分证明被上诉人的借款事实，因该借款事实未被证明且与本案属于不同的法律关系，本案不宜一并审查，上诉人可以另行主张权利。上诉人关于方量和沙价的主张，上诉人没有相关证据予以证明，且一审法院对此已做认定。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7883元，由上诉人沈海生负担。本判决为终审判决。审判长　　叶常青审判员　　朱　力审判员　　施龙西二〇一六年六月二十四日书记员　　陈雄策 关注

本案争议的焦点为上诉人称被上诉人欠其的25万元借款能否抵扣，上诉人称被上诉人欠其的25万元借款，出示了由担保人陈某和签名的保证书予以证明，但是该保证书没有被上诉人的签名，被上诉人对借款予以否认，因此，上诉人提供的证据不能充分证明被上诉人的借款事实，因该借款事实未被证明且与本案属于不同的法律关系，本案不宜一并审查，上诉人可以另行主张权利。上诉人关于方量和沙价的主张，上诉人没有相关证据予以证明，且一审法院对此已做认定。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7883元，由上诉人沈海生

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终233号上诉人（原审被告）沈海生，男，1967年2月14日，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被上诉人（原审原告）陈卫，男，1974年1月21日，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。上诉人沈海生因承揽合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1590号民事判决，……