买卖合同纠纷 （2015）宁民二初字第141号

依法成立的合同应受法律保护。2012年9月6日，祁连山公司与鑫恒公司签订的《预拌混凝土销售合同》，虽然该合同落款处甘肃祁连山水泥集团股份有限公司在供方处签了章，但合同中载明的供方是本案原告祁连山公司，实际履行合同是由祁连山公司履行的，而且祁连山公司与鑫恒公司还在2012年6月到2012年12月签署了五份对账单，对双方的付款和欠款情况进行了确认。故祁连山公司作为合同的实际履行方，在鑫恒公司欠款的情况下，有权向其主张权利。鑫恒公司所持祁连山公司非本案适格原告的主张与事实不符，不予支持。关于本案是否已经超过法定诉讼时效的问题。本院认为，从原告祁连山公司提交的最后一份对账单时间记载为2012年12月10日，本院收到本案原告祁连山公司向递交民事起诉书的时间为2014年12月8日，故本案并未超过法定诉讼时效期间。被告祁连山公司关于本诉讼时效期间超过法定期间的理由不予采信。关于欠款数额是多少，违约金数额是多少，是否应得到支持的问题。本院认为，2012年6月到2012年12月，祁连山公司与鑫恒公司签署了五份对账单，对双方的付款和欠款情况进行了确认，该对账单确认鑫恒公司共计欠款1345370元，对双方欠

依法成立的合同应受法律保护。2012年9月6日，祁连山公司与鑫恒公司签订的《预拌混凝土销售合同》，虽然该合同落款处甘肃祁连山水泥集团股份有限公司在供方处签了章，但合同中载明的供方是本案原告祁连山公司，实际履行合同是由祁连山公司履行的，而且祁连山公司与鑫恒公司还在2012年6月到2012年12月签署了五份对账单，对双方的付款和欠款情况进行了确认。故祁连山公司作为合同的实际履行方，在鑫恒公司欠款的情况下，有权向其主张权利。鑫恒公司所持祁连山公司非本案适格原告的主张与事实不符，不予支持。关于本案是否已经超过法定诉讼时效的问题。本院认为，从原告祁连山公司提交的最后一份对账单时间记载为2012年12月1

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第141号原告：青海祁连山水泥有限公司。法定代表人：黄继德，该公司总经理。委托代理人：武斌，青海夏都律师事务所律师。委托代理人：刘晶，青海夏都律师事务所律师。被告：青海鑫恒铝业有限公司。法定代表人：李志军，该公司总经理。委托代理人：王锋伟，该公司职员。委托代理人：惠勇，该公司职员。原告青海祁连山水泥有限公司为与被告青海鑫恒铝业有限公司……