挂靠经营合同纠纷 （2017）苏06民终154号

双方对内部承包教练车的事实及应退还的押金数额105743.35元均无异议，本案的争议焦点在于应否扣减未足额招收学员的费用72000元。对此，双方所订立的合同是双方的真实意思表示，双方在合同中约定承包期间每台教练车年招生不得少于55名学员，少注册一名学员驾校收1000元，对此约定佘泳应当是明知的，也知道可能存在的完不成任务的风险责任，且其将两辆教练车辆挂靠在金昌公司运营，客观上也要占用金昌公司的资源，金昌公司也综合考虑到行业特点以及公司运营需要管理、场地、辅助人员等费用开支才制定该合同且要求教练车主交纳一定的保证金。如果佘泳中途不能完成任务可以与公司协商解除合同。佘泳其中一辆车履行半年，双方就协商解除，鉴于本案纠纷发生在教练员与驾校之间，客观上学员偏少，加之为部分学员转由公司其他教练名下与公司发生矛盾，该项费用的约定有些偏高，综合考虑主客观因素，在合同约定的总违约责任72000之中，由佘泳承担60%即43200元，故金昌公司应返还的款项为62543.35元（105743.35-43200）。关于佘泳认为该合同条款为格式条款，应当无效的观点，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“

双方对内部承包教练车的事实及应退还的押金数额105743.35元均无异议，本案的争议焦点在于应否扣减未足额招收学员的费用72000元。对此，双方所订立的合同是双方的真实意思表示，双方在合同中约定承包期间每台教练车年招生不得少于55名学员，少注册一名学员驾校收1000元，对此约定佘泳应当是明知的，也知道可能存在的完不成任务的风险责任，且其将两辆教练车辆挂靠在金昌公司运营，客观上也要占用金昌公司的资源，金昌公司也综合考虑到行业特点以及公司运营需要管理、场地、辅助人员等费用开支才制定该合同且要求教练车主交纳一定的保证金。如果佘泳中途不能完成任务可以与公司协商解除合同。佘泳其中一辆车履行半年，双方就协

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终154号上诉人（原审原告）：佘泳，男，1971年7月16日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南通金昌机动车驾驶培训有限公司，住所地如东县。法定代表人：黄小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。上诉人佘泳因与被上诉人南通金昌机动车驾驶培训有公司（以下简称……