物业服务合同纠纷 （2015）柳市民一终字第129号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应该向被上诉人支付一审认定的物业服务费及未约金？关于是否应交纳物业服务费问题，本案《水榭花都物业管理服务协议》合法有效，合同双方均应按协议履行义务。现亮丽物业公司已按协议为“水榭花都”小区提供了物业服务，但梁曼妮自2009年1月起即未按约定交纳物业费，亮丽物业公司经向梁曼妮书面催交未果，诉请梁曼妮按约定交纳物业费，一审按双方合同的约定及柳州市物价局作出的《关于“水榭花都”小区物业服务收费标准的批复》确定的收费标准，认定上诉人应向被上诉人交纳2009年1月至2014年5月期间的物业费3422.25元、单元路灯费195元，合法有据，应予以维持。因亮丽物业公司2010年12月30日、2011年12月29日、2013年3月1日均向梁曼妮催交过物业费，故梁曼妮认为亮丽物业公司主张的物业费有部分已超过两年诉讼时效的主张，依据不足，不能成立。关于违约金，双方约定未按约定交纳物业费的，从逾期之日起按每天5%交纳滞纳金，一审认定按该标准约定的违约金过高，酌情判令梁曼妮按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向亮丽物业公司支付违约

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应该向被上诉人支付一审认定的物业服务费及未约金？关于是否应交纳物业服务费问题，本案《水榭花都物业管理服务协议》合法有效，合同双方均应按协议履行义务。现亮丽物业公司已按协议为“水榭花都”小区提供了物业服务，但梁曼妮自2009年1月起即未按约定交纳物业费，亮丽物业公司经向梁曼妮书面催交未果，诉请梁曼妮按约定交纳物业费，一审按双方合同的约定及柳州市物价局作出的《关于“水榭花都”小区物业服务收费标准的批复》确定的收费标准，认定上诉人应向被上诉人交纳2009年1月至2014年5月期间的物业费3422.25元、单元路灯费195元，合法有

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第129号上诉人（一审被告）：梁曼妮，被上诉人（一审原告）：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼。法定代表人：栾莉，委托代理人：杨惠珍，委托代理人：张建梅，上诉人梁曼妮因与被上诉人广西柳州市亮丽物业服务有限公司（以下简称亮丽物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区……