承揽合同纠纷 （2015）锦民终字第00811号

原、被告之间订立的“协议书”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告李春发按照被告常也弟的要求完成建房工作，向被告交付房屋，并由被告支付一定报酬的行为，符合承揽合同的特征，双方签订的建房协议书应认定为承揽合同。依据《中华人民共和国合同法》第268条规定，承揽合同的定作人可随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，作为定作人的被告，在工程未结束时享有解除合同的法定权利，但应为此赔偿承揽人即本案原告的损失。关于原告的直接损失金额，在本院作出的（2013）凌海民二初字第01439号判决书中认定：原告已完成的工程及现场剩余石料的总价值经鉴定为人民币83，365.00元，本院在扣除其他未发生费用后，确定为人民币67，213.70元。故判决在合同解除后，原告返还给被告的预付工程款中，将该部分款项予以扣除，因此，原告的直接损失已经得到有效救济。对于原告诉请的可得利益损失，因合同法赋予承揽合同的定做人对合同的随时解除权，此时合同的解除是因法定而解除而非因一方违约解除，是一种一方的随时解除权。因此，原告的损失应仅指信赖利益的损失，即实际损失，而不含合

原、被告之间订立的“协议书”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告李春发按照被告常也弟的要求完成建房工作，向被告交付房屋，并由被告支付一定报酬的行为，符合承揽合同的特征，双方签订的建房协议书应认定为承揽合同。依据《中华人民共和国合同法》第268条规定，承揽合同的定作人可随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，作为定作人的被告，在工程未结束时享有解除合同的法定权利，但应为此赔偿承揽人即本案原告的损失。关于原告的直接损失金额，在本院作出的（2013）凌海民二初字第01439号判决书中认定：原告已完成的工程及现场剩余石料的总价值经鉴定为人民币

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第00811号上诉人（原审原告）李春发，男，1960年6月2日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人杜德岐，辽宁斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常也弟，男，1965年12月20日出生，回族，无业，住辽宁省锦州市古塔区。上诉人李春发因与被上诉人常也弟承揽合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海民二初字第0004……