建设工程施工合同纠纷 （2017）湘06民终2310号
裁判要旨
结算应当经双方签认，现该结算书德而乐施公司未予签认且庭审不予认可，故对此结算书不予认定。”这种认定忽视了其它能够证明结算书所载工程量是客观真实的这一事实。因双方的合同没有约定结算工程量的结算书应当经双方签认，只有“按实结算”的约定，所以工程完工时没有要求被上诉人签认。结算书虽然没有签认，从被上诉人实际付款数额和电话录音中的表示，都可以证明结算书所载工程量是客观真实的，也是一种认可。三、举证责任分配有悖于法律规定，显失公正。一审判决要求“由原告申请造价鉴定机构确定工程款，但逾期原告未予申请，本院认为原告应当就此承担举证不能的责任。”上诉人对自己的主张有工程开始时的预算书、增加工程量的签证、工程完工后的结算书、电话录音等证明。被上诉人不认可上诉人提供的工程结算书，还说多付了十几万元，这是被上诉人对上诉人诉讼主张的反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，这个举证责任在被上诉人一方。被上诉人认为上诉人的结算书不实，到底是多少，也应用证据证明。一审判决无视被上诉人举证不能的事实，反而把反驳一方应承担
摘要
长沙市浩映消防安全工程有限公司、德而乐施（湖南）电器科技有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘06民终2310号上诉人（原审原告）：长沙市浩映消防安全工程有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷湘麓国际4栋C302号。法定代表人：龙明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓刚，男，汉族，1964年8月19日出生，住汨罗市。被上诉人（原审被告）：德而乐施（湖南）电器科技有限公司，住所地汨罗循环经济产业园区。法定代表人：张伟中，该公司总经理。上……