金融借款合同纠纷 （2016）浙01民初355号

北京银行杭州分行与八达建设集团之间签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与上峰控股集团、王昌培、八达置业公司之间签订的《最高额保证合同》，与八达置业公司之间签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行。八达建设集团未能依约按期足额向北京银行杭州分行支付利息，其行为已构成违约，北京银行杭州分行发函宣布《综合授信合同》项下八达建设集团公司的全部债务立即到期，符合《综合授信合同》、《借款合同》的约定。故北京银行杭州分行关于八达建设集团归还借款本金130000000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。北京银行杭州分行关于八达建设集团支付利息829400元、罚息286206.2元（暂计算至2016年3月15日止，此后罚息以130829400元为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）的诉请，因北京银行杭州分行所主张的利息、罚息的计算标准及起算时间符合《借款合同》的约定与本案事实，故本院予以支持。北京银行杭州分行关于八达建设集团承担北京银行杭州分行为实现债权而支付的律师代理费50000元的诉请，因该笔律

北京银行杭州分行与八达建设集团之间签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与上峰控股集团、王昌培、八达置业公司之间签订的《最高额保证合同》，与八达置业公司之间签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行。八达建设集团未能依约按期足额向北京银行杭州分行支付利息，其行为已构成违约，北京银行杭州分行发函宣布《综合授信合同》项下八达建设集团公司的全部债务立即到期，符合《综合授信合同》、《借款合同》的约定。故北京银行杭州分行关于八达建设集团归还借款本金130000000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。北京银行杭

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初355号原告：北京银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市江干区五星路**号。主要负责人：蒋增浩，行长。委托代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。委托代理人：楼华伟，系该行职员。被告：浙江八达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路***号。法定代表人：周雪峰，董事长。委托代理人：杨少鸿，系该公司员工。被告：浙江上……