买卖合同纠纷 （2016）皖16民终1474号

“2011年4月17日，被告万达公司的该项目经办人季云与原告刘柏启进行结算，尚欠原告刘柏启模板款267200元，并出具欠条。季云作为经办人在该欠款条据上签字并加盖项目部公章”，该认定事实不清。本案中，原、被告之间未签订书面的买卖合同，被告从未使用、购买过原告的模板，季云也不是该项目的经办人，季云自2011年4月17日给原告出具欠条至本案诉讼前，原告从未向被告主张该债权，足以证明，原被告之间不存在该笔债权、债务。原告现持有季云用预先加盖项目部印章的空白纸张，后书写形成打欠条向被告主张权利属于共同侵权、恶意诉讼的行为。本案开庭，季云拒不到庭，致使案件无法查明。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项、第七项的规定，在原、被告之间没有真实买卖关系的前提下，原告与季云用预先加盖项目部印章的空白纸张，书写形成欠条的行为，属无效民事行为，从该行为开始时不受法律保护，没有法律约束力。2.本案为原告与季云共同伪造证据并虚假诉讼。2011年1月16日，崔忠建（亳州市现代中药城食堂、宿舍楼项目的实际施工人）与季云签订《施工合作协议书》，双方合作承包建设亳州市现代中药城食堂、宿舍楼项目。协议书第

“2011年4月17日，被告万达公司的该项目经办人季云与原告刘柏启进行结算，尚欠原告刘柏启模板款267200元，并出具欠条。季云作为经办人在该欠款条据上签字并加盖项目部公章”，该认定事实不清。本案中，原、被告之间未签订书面的买卖合同，被告从未使用、购买过原告的模板，季云也不是该项目的经办人，季云自2011年4月17日给原告出具欠条至本案诉讼前，原告从未向被告主张该债权，足以证明，原被告之间不存在该笔债权、债务。原告现持有季云用预先加盖项目部印章的空白纸张，后书写形成打欠条向被告主张权利属于共同侵权、恶意诉讼的行为。本案开庭，季云拒不到庭，致使案件无法查明。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终1474号上诉人（原审被告）：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路899号。法定代表人：丁年永，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘柏启，男，1970年6月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季云，男，……