合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）晋11民初160号

原告煤科集团沈阳研究院有限公司与被告山西楼俊集团担炭沟煤业有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应全面、恰当履行合同项下的义务。原告在履行供货义务后，被告应当履行按时支付相应价款的义务。被告未支付货款已经构成违约，故原告请求确认对被告享有普通债权的诉讼请求，本院予以支持。关于债权金额，原告主张按照合同约定由被告支付70%的货款，且被告已经支付了200000元的预付款，故本院确认原告对被告享有的债权金额为1060000元。原告请求将自货款应付之日至实际付款之日止按中国人民同期贷款利息计算的利息计入债权金额，但并未举证证明其于何时向被告履行了供货义务，故其要求将利息计入债权金额的主张，无事实依据，本院不予支持。被告辩称，原告未开具增值税发票，给其造成了261500元的税款损失，该损失应当予以核减。本院认为，首先，原、被告双方签订的《工业品买卖合同合同》约定，货物的价格为1800000元，该价款中包含17%的增值税，增值税票由供方开具。因此，根据合同约定，原告作为出卖人负有向被告交付相应增值税发票的义务，其未开具发

原告煤科集团沈阳研究院有限公司与被告山西楼俊集团担炭沟煤业有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应全面、恰当履行合同项下的义务。原告在履行供货义务后，被告应当履行按时支付相应价款的义务。被告未支付货款已经构成违约，故原告请求确认对被告享有普通债权的诉讼请求，本院予以支持。关于债权金额，原告主张按照合同约定由被告支付70%的货款，且被告已经支付了200000元的预付款，故本院确认原告对被告享有的债权金额为1060000元。原告请求将自货款应付之日至实际付款之日止按中国人民同期贷款利息计算的利息计入债权金额，但并未举证证

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民初160号原告：煤科集团沈阳研究院有限公司，住所地辽宁省抚顺市经济开发区滨河路11号。法定代表人：宁德义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘扬，该公司员工。被告：山西楼俊集团担炭沟煤业有限公司，住所地吕梁市离石区西属巴街道办袁家岭村。诉讼代表人：山西联盛能源有限公司管理人，住所地柳林县政府大楼。委托诉讼代理人：苗炼芳，北京德恒（太原）律师……