合同、无因管理、不当得利纠纷 （2021）浙10民终285号

关于案涉35万元款项的性质，根据原告的起诉书，原告自认35万元系投资款，而非借款，被告亦否认款项系借款，且《借条》载明“整个团队处理DDT的钱”，故该院认定案涉35万元实为投资款。被告辩称，《借条》系在原告等人的胁迫之下所书写，并非其真实意思表示，但未提供证据予以证明，且其在出具《借条》后自愿转账2次总计6万元款项，与其微信聊天记录所承诺的还款计划相符，能够证明其系自愿还款的事实，故该院对其抗辩理由不予采信。被告又辩称，原告本人投资款仅为32万余元，已收回10万余元，投资损失并无35万元，原告祝巧芳述称所投资的48万元中有16万元系第三人丁平所有，与被告结算时也已经将丁平所投资的16万元一并进行结算，且第三人丁平亦自认其已将所投资的16万元交由原告祝巧芳一并向被告主张，其与原告之间自行结算，故对被告的抗辩理由，不予采纳。被告向原告出具的《借条》，实为双方对投资款项的结算，故该院确认原、被告之间存在债务纠纷，现原告向被告主张清偿债务，该院对其诉讼请求依法予以支持。原告起诉后，被告邵万炯仍未还款，原告可主张自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止的利息损

关于案涉35万元款项的性质，根据原告的起诉书，原告自认35万元系投资款，而非借款，被告亦否认款项系借款，且《借条》载明“整个团队处理DDT的钱”，故该院认定案涉35万元实为投资款。被告辩称，《借条》系在原告等人的胁迫之下所书写，并非其真实意思表示，但未提供证据予以证明，且其在出具《借条》后自愿转账2次总计6万元款项，与其微信聊天记录所承诺的还款计划相符，能够证明其系自愿还款的事实，故该院对其抗辩理由不予采信。被告又辩称，原告本人投资款仅为32万余元，已收回10万余元，投资损失并无35万元，原告祝巧芳述称所投资的48万元中有16万元系第三人丁平所有，与被告结算时也已经将丁平所投资的16万元一并进

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终285号 上诉人（原审被告）：邵万炯，男，1972年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：牟仁安，浙江骏安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祝巧芳，女，1971年9月21日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：范周杨，浙江钟声律师事务所律师。 原审第三人：丁平，男，1958年12月8日出生，汉族，住天台县……