金融借款合同纠纷 （2018）鲁08民终3234号

其上级法院的司法观点对其具有指导作用，应予采纳，则（2017）鲁08民终3350号案二审裁定同样是其上级法院济宁中院作出的生效裁判，且该判未被山东高院裁定撤销，而一审判决却未将该判的司法观点作为指导，判决驳回被上诉人起诉，显然自相矛盾。事实上，一审判决以“上级法院的司法观点具有指导作用，本院应予采纳”为其判决依据，该判决本身即严重违背《民事诉讼法》第六条规定的“人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判”及第七条规定的“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则，依法应予纠正。三、无论依据《企业改制规定》本身还是最高院相关负责人对该规定出台背景的介绍和解读，亦或是最高院相关指导案例，《企业改制规定》适用的是国有企业改制范畴，本案一审判决适用该规定，显然严重混淆了企业正常投资行为与国有企业改制行为的界限与区别，属于适用法律错误。（一）《企业改制规定》仅适用于国有企业改制范畴，本案中美晶集团系由自然人全资设立的有限责任公司、并非国有企业，其与中国农垦（集团）总公司（以下简称农垦集团）依据公司法相关规定共同出资设立上诉人，不属于国有企业改制范畴。在《企业改制规定》正式实

其上级法院的司法观点对其具有指导作用，应予采纳，则（2017）鲁08民终3350号案二审裁定同样是其上级法院济宁中院作出的生效裁判，且该判未被山东高院裁定撤销，而一审判决却未将该判的司法观点作为指导，判决驳回被上诉人起诉，显然自相矛盾。事实上，一审判决以“上级法院的司法观点具有指导作用，本院应予采纳”为其判决依据，该判决本身即严重违背《民事诉讼法》第六条规定的“人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判”及第七条规定的“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则，依法应予纠正。三、无论依据《企业改制规定》本身还是最高院相关负责人对该规定出台背景的介绍和解读，亦或是最高院相

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁08民终3234号上诉人（原审被告）：山东中垦美晶米业有限公司,住所地：鱼台县经济开发区北环路东首路南。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：于春峰，男，1979年6月1日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：姜丽君，上海严诞生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区供……