金融借款合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第11968号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据查明的事实，本案涉及的《授信合同》及《借款合同》上“ＸＸ宁”的签名经鉴定均非ＸＸ宁本人所签，ＸＸ宁亦否认签订合同的事实，可以认定签订述合同并非ＸＸ宁的真实意思表示。鉴于王银川亦认可“ＸＸ宁”的签字均由其代为签写，且兴业银行未提交证据证明ＸＸ宁知道并同意上述合同的签署及履行，故上述合同对ＸＸ宁不具有法律效力。王银川在《授信合同》及《借款合同》上签字，兴业银行亦按协议约定发放了贷款，上述合同对王银川而言具有法律效力并已实际履行，故兴业银行有权依据上述合同约定要求解除《授信合同》，并要求王银川偿还借款本金、利息、罚息、复利。ＸＸ宁要求确认《授信合同》及《借款合同》整体无效的反诉请求，因缺乏事实及法律依据，法院不予支持。就兴业银行起诉要求王银川支付违约金的诉讼请求，法院认为，商业银行经营的贷款业务属于金融特许业务，法律、行政法规以及中国人民银行对于银行发放贷款的基本条件及借贷双方的主要权利义务包括违约责任等事项存在相关规定的，银行借款合同的当事人均应严格遵循。本案中，王银川逾期还款的违约行为

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据查明的事实，本案涉及的《授信合同》及《借款合同》上“ＸＸ宁”的签名经鉴定均非ＸＸ宁本人所签，ＸＸ宁亦否认签订合同的事实，可以认定签订述合同并非ＸＸ宁的真实意思表示。鉴于王银川亦认可“ＸＸ宁”的签字均由其代为签写，且兴业银行未提交证据证明ＸＸ宁知道并同意上述合同的签署及履行，故上述合同对ＸＸ宁不具有法律效力。王银川在《授信合同》及《借款合同》上签字，兴业银行亦按协议约定发放了贷款，上述合同对王银川而言具有法律效力并已实际履行，故兴业银行有权依据上述合同约定要求解除《授信合同》，并要求王银川偿还

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第11968号上诉人（原审原告、反诉被告）兴业银行股份有限公司北京广安门支行，住所地北京市西城区广安门内大街315号（信息大厦A座首层）。负责人焦文平，行长。委托代理人高卉，北京市端澄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王银川，女，1963年2月10日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）ＸＸ宁，男，1964年3月21日出生。上诉人……