金融借款合同纠纷 （2014）廊民三初字第3号

原告廊坊城郊联社与被告廊坊珂烨公司于2013年11月6日签订的企业借款合同，被告廊坊祥泰公司作为抵押人于2013年11月6日与原告廊坊城郊联社签订的抵押合同，意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。被告廊坊祥泰公司作为抵押人与原告廊坊城郊联社就设立抵押权签订了书面合同并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》的规定，该抵押权自登记时设立。原告廊坊城郊联社依约发放了贷款，被告廊坊珂烨公司仅支付了一个月的利息。自2013年12月21日至今，被告廊珂烨公司未支付利息，构成违约。关于廊坊城郊联社主张根据借款合同第十一条第三款第（六）项2目规定，被告廊坊祥泰公司出现用于抵押的财产被查封的情形，原告廊坊城郊联社有权依借款合同第十一条第四款第（二）项的规定，宣布贷款立即到期，要求被告廊坊珂烨公司立即偿还未到期债务的本金、利息和原告廊坊城郊联社实现债权的各项费用。原告廊坊城郊联社提供了自2013年12月16日至2013年12月25日，廊坊是中级人民法院和有关基层法院先后查封的情况说明，故对原告廊坊城郊联社主张依据借款合同第十一条第三款第（六）项2目的规定，宣布贷款立即到期，被告廊坊珂烨公司偿还本

原告廊坊城郊联社与被告廊坊珂烨公司于2013年11月6日签订的企业借款合同，被告廊坊祥泰公司作为抵押人于2013年11月6日与原告廊坊城郊联社签订的抵押合同，意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。被告廊坊祥泰公司作为抵押人与原告廊坊城郊联社就设立抵押权签订了书面合同并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》的规定，该抵押权自登记时设立。原告廊坊城郊联社依约发放了贷款，被告廊坊珂烨公司仅支付了一个月的利息。自2013年12月21日至今，被告廊珂烨公司未支付利息，构成违约。关于廊坊城郊联社主张根据借款合同第十一条第三款第（六）项2目规定，被告廊坊祥泰公司出现用于抵押的财产被查封的情形，原告

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民三初字第3号原告：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地：廊坊市和平路**号。法定代表人：孙都喜，该联社理事长。委托代理人：客志国，河北若石律师事务所律师。委托代理人：高志强。该联社员工。被告：廊坊市珂烨商贸有限公司，住所地：廊坊市广阳区尚都金茂B座712室。法定代表人：马伟山。被告：廊坊市祥泰房地产开发有限公司，住所地：廊坊市安次区光明西道1……