合伙协议纠纷 （2015）民一终字第220号

贵州省高级人民法院对本案具有级别管辖权和地域管辖权，易从荣的管辖权异议申请不符合法律的规定，应予驳回。首先，原告张学民、武龙、王孟坤、薛占山在本案中是否违约，应由法院对案件进行审理后判定，且《融资协议》、《融资协议之补充协议》对于管辖法院的约定不明，故不能根据上述协议中“如有违约，在违约方的对方法院处理”的约定内容推定本案的管辖法院是四川省的人民法院。其次，易从荣等依据《融资协议》、《融资协议之补充协议》在贵州省金沙县人民法院提起的民事诉讼，应当视为其对约定管辖条款的放弃。第三，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》:“贵州省高级人民法院管辖标的额在5,000万元以上的第一审民事案件，以及诉讼标的额在2,000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”之规定，本案有四名被告不在贵州省辖区内，且本案诉讼标的额为2832.5万元，故本院对本案具有级别管辖权。第四，本案的被告之一是贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿，其住所地在贵州省毕节市金沙县新华乡龙井村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几

贵州省高级人民法院对本案具有级别管辖权和地域管辖权，易从荣的管辖权异议申请不符合法律的规定，应予驳回。首先，原告张学民、武龙、王孟坤、薛占山在本案中是否违约，应由法院对案件进行审理后判定，且《融资协议》、《融资协议之补充协议》对于管辖法院的约定不明，故不能根据上述协议中“如有违约，在违约方的对方法院处理”的约定内容推定本案的管辖法院是四川省的人民法院。其次，易从荣等依据《融资协议》、《融资协议之补充协议》在贵州省金沙县人民法院提起的民事诉讼，应当视为其对约定管辖条款的放弃。第三，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》:“贵州省高级人民法院管辖标的额在

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第220号上诉人（一审被告）：易从荣。被上诉人（一审被告）：孙莉。被上诉人（一审被告）：易崇菊。被上诉人（一审被告）：万人序。被上诉人（一审被告）：游光平。被上诉人（一审原告）：张学民。被上诉人（一审原告）：武龙。被上诉人（一审原告）：王孟坤。被上诉人（一审原告）：薛占山。一审被告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县新化乡繁星煤矿。负责人：陈……