物业服务合同纠纷 （2016）浙09民终343号

上述证据与本案缺乏关联性，不能作为本案的定案依据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，争议的焦点在于2012年5月以后双方是否存在物业服务合同关系。舟山中联房地产有限公司与中联物业签订的《金樽花园前期物业委托管理服务合同书》第十六条约定，委托管理期限为2007年6月1日起至金樽花园业主委员会成立并与其聘请的物管公司签订新一轮物业管理委托合同止。根据上诉人提供的证据，尚不足以认定金樽花园业主委员会成立的事实，且即便业主委员会确已成立，因金樽花园未与其他物管公司签订新的物业管理委托合同，2012年5月以后小区事实上仍由被上诉人实施管理，故前述委托管理服务合同仍对上诉人及全体业主具有约束力，原审认定2012年5月以后双方存在物业服务合同关系正确。被上诉人已实际提供物业服务，上诉人应当按照合同约定支付物业管理费，根据已查明的事实，被上诉人的物业服务确实存在瑕疵，原审据此减收部分物业管理费正确，上诉人要求全部免除物业管理费的主张缺乏依据，本院不予支持。《金樽花园前期物业委托管理服务合同书》第二十一条约定，物业管理综合服务费按舟山市普陀区物价局核定的标准收

上述证据与本案缺乏关联性，不能作为本案的定案依据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，争议的焦点在于2012年5月以后双方是否存在物业服务合同关系。舟山中联房地产有限公司与中联物业签订的《金樽花园前期物业委托管理服务合同书》第十六条约定，委托管理期限为2007年6月1日起至金樽花园业主委员会成立并与其聘请的物管公司签订新一轮物业管理委托合同止。根据上诉人提供的证据，尚不足以认定金樽花园业主委员会成立的事实，且即便业主委员会确已成立，因金樽花园未与其他物管公司签订新的物业管理委托合同，2012年5月以后小区事实上仍由被上诉人实施管理，故前述委托管理服务合

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终343号上诉人（原审被告）邬年群。上诉人（原审被告）干满娜。被上诉人（原审原告）舟山中联物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道和润·龙湖山庄综合楼101室—2。法定代表人翁晨翀，执行董事。委托代理人沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。上诉人邬年群、干满娜因与被上诉人舟山中联物业管理有限公司（以下简称中联物业）物业服务合同纠纷一案，不……