一般人格权纠纷 （2010）浙甬民一终字第587号

公民的名誉是社会公众对特定的公民的道德、能力、思想等方面的综合评价。公民的名誉权是指公民保持并维护自己名誉的权某，侵犯公民的名誉权，应当依法具备以下四个要件：一是行为人行为的违法性，二是行为人主观上有过错，三是受害人确有名誉被损害的事实，四是违法行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，冯某某未能提供证据证明家乐福某某的行为降低了社会公众对冯某某的综合评价，因此其主张家乐福某某侵害其名誉权，本院不予支持。冯某某又诉称家乐福某某侵害其荣某某，也未提供相关证据，本院亦不予支持。综上，上诉人冯某某之上诉，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由冯某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林波审　判　员　　张华代理审判员　　王慧二〇一〇年七月十六日代书　记员　　沈妍 更多数据：www.

公民的名誉是社会公众对特定的公民的道德、能力、思想等方面的综合评价。公民的名誉权是指公民保持并维护自己名誉的权某，侵犯公民的名誉权，应当依法具备以下四个要件：一是行为人行为的违法性，二是行为人主观上有过错，三是受害人确有名誉被损害的事实，四是违法行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，冯某某未能提供证据证明家乐福某某的行为降低了社会公众对冯某某的综合评价，因此其主张家乐福某某侵害其名誉权，本院不予支持。冯某某又诉称家乐福某某侵害其荣某某，也未提供相关证据，本院亦不予支持。综上，上诉人冯某某之上诉，理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决得当。依照《中华某

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第587号上诉人（原审原告）：冯某某。委托代理人：张甲。被上诉人（原审被告）：宁波××商业有限公司。住所地：浙江省宁波市××路××号。法定代表人：贝某某。委托代理人：张乙。上诉人冯某某因人格权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2010年4月22日作出的（2010）甬东民初字第241号民事判决，于2010年5月17日向本院提起上诉。……