民间借贷纠纷 （2017）浙04民终392号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为精工公司是否已还清向沈龙所借的款项。沈龙认为精工公司未归还500万元借款，精工公司支付的款项系500万元借款的利息及其他钢材款等，精工公司认为已归还沈龙644.5万元，已还清本案所涉借款。一审认为，精工公司归还沈龙的款项中129.5万元应认定为归还本案借款本金，其余款项不能认定为归还本案借款，具体分析如下：一、精工公司提供的2010年2月11日12.5万元、2010年7与18日12.5万元、2011年4月23日12.5万元、2011年5月22日12.5万元、2011年7月15日12.5万元、2011年9月16日7.5万元、2011年10月28日7.5万元、2011年12月17日7.5万元、2012年1月17日7万元、2012年8月16日7.5万元、2012年9月16日7.5万元、2012年10月30日7.5万元、2012年11月12日7.5万元、2012年12月19日7.5万元的转账凭证，上述款项合计129.5万元，沈龙确认已收到上述款项，但认为系精工公

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为精工公司是否已还清向沈龙所借的款项。沈龙认为精工公司未归还500万元借款，精工公司支付的款项系500万元借款的利息及其他钢材款等，精工公司认为已归还沈龙644.5万元，已还清本案所涉借款。一审认为，精工公司归还沈龙的款项中129.5万元应认定为归还本案借款本金，其余款项不能认定为归还本案借款，具体分析如下：一、精工公司提供的2010年2月11日12.5万元、2010年7与18日12.5万元、2011年4月23日12.5万元、2011年5月22日12.5万元、20

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终392号上诉人（原审被告）：浙江精工建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区汤公路**号。法定代表人：韩光明，该公司经理。委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。委托诉讼代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈龙，男，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：岳丛啸，浙江……