劳动合同纠纷 （2021）苏02民终4460号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于贝孚德公司主张彭远返还5年连续工作奖5万元，该院认为贝孚德公司未提供充分证据证明其向彭远支付的5万元属于5年连续工作奖金，故对贝孚德公司依据聘任协议书约定要求彭远返还5万元的主张不予支持。关于彭远辩称“其与英格玛公司存在劳动关系，与贝孚德公司不存在劳动关系，故贝孚德公司不具备请求返还的主体资格”的辩解意见，经查，根据贝孚德公司提供的聘任通知书、确认回执及双方当事人关于入职经过的陈述，2019年8月10日彭远与贝孚德公司已经就建立劳动关系协商一致并约定了工作岗位、工资待遇、奖金等。彭远与贝孚德公司产生建立劳动关系的合意直至确定工作岗位、工资待遇时，英格玛公司并未介入，这与劳务派遣合同关系的建立并不相同。英格玛公司也未承包贝孚德公司的隔离器研发项目，英格玛公司与彭远签订的劳动合同中约定英格玛公司将彭远派遣至其公司承包项目上工作的内容与事实不符。且贝孚德公司与彭远约定贝孚德公司在苏州为彭远缴纳社保及公积金，根据社保缴

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于贝孚德公司主张彭远返还5年连续工作奖5万元，该院认为贝孚德公司未提供充分证据证明其向彭远支付的5万元属于5年连续工作奖金，故对贝孚德公司依据聘任协议书约定要求彭远返还5万元的主张不予支持。关于彭远辩称“其与英格玛公司存在劳动关系，与贝孚德公司不存在劳动关系，故贝孚德公司不具备请求返还的主体资格”的辩解意见，经查，根据贝孚德公司提供的聘任通知书、确认回执及双方当事人关于入职经过的陈述，2019年8月10日彭远与贝孚德公司

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终4460号上诉人（原审原告）：江苏贝孚德通讯科技股份有限公司,统一社会信用代码913202006944949134，住所地无锡市新吴区新华路8号8号厂房。法定代表人：GordonGuo-ChunLiang，该公司董事长。委托诉讼代理人：华旖晴，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟公严，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……