金融借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第556号

原告南昌银行永兴支行与被告上海原富公司签订的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。南昌银行永兴支行履行了合同规定的义务，提供850万元的贷款；被告上海原富公司未履行自己的承诺按期归还全部本息，被告上海原富公司已违约，故原告南昌银行永兴支行要求被告上海原富公司承担已到期的850万元本金的还款责任及支付利息、诉讼费、保全费的诉讼请求，符合双方在《流动资金借款合同》中的约定，本院予以支持。本案中被告上海原富公司尚欠原告南昌银行永兴支行诉请的850万元借款及利息578965.56元（截止2014年11月13日止的利息）。被告福建新日担保公司、上海松江市场公司、上海新日钢结构公司自愿为上海原富公司向南昌银行永兴支行的850万元贷款及利息等提供连带责任担保，故南昌银行永兴支行要求“被告福建新日担保公司、上海松江市场公司、上海新日钢结构公司承担连带担保责任”的诉讼请求，并无不当。被告肖家守、朱莉丽、朱利君、毛新宗、戴小萍自愿为上海原富公司向南昌银行永兴支行的850万元贷款及利息等提供连带责任担保，故南昌银行永兴支

原告南昌银行永兴支行与被告上海原富公司签订的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。南昌银行永兴支行履行了合同规定的义务，提供850万元的贷款；被告上海原富公司未履行自己的承诺按期归还全部本息，被告上海原富公司已违约，故原告南昌银行永兴支行要求被告上海原富公司承担已到期的850万元本金的还款责任及支付利息、诉讼费、保全费的诉讼请求，符合双方在《流动资金借款合同》中的约定，本院予以支持。本案中被告上海原富公司尚欠原告南昌银行永兴支行诉请的850万元借款及利息578965.56元（截止2014年11月13日止的利

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第556号原告：南昌银行股份有限公司永兴支行负责人：陈玮，职务：行长。委托代理人：陈志华，南昌银行合规部律师。委托代理人：芦朝晖，该支行员工。被告：上海原富实业有限公司法定代表人：毛新宗。被告：福建新日融资担保有限公司法定代表人：肖家守。委托代理人：熊卫君、刘炳根，上海乐言律师事务所律师。被告：上海松江钢材市场经营管理有限公司法定代表……