商品房预约合同纠纷 （2016）陕01民终6422号

李秀珍、亨祥公司签订的《认购协议书》对所购房屋的地点、面积、单价、总价、付款方式等约定明确具体，具备商品房预售合同的主要内容，并且李秀珍已经交纳全部购房款，该协议应当认定为商品房预售合同。亨祥公司虽未在起诉前取得其开发的开远半岛青年城项目商品房预售许可证，但其在李秀珍起诉之前已将建审资料交付相关部门办理预售许可证，并在诉讼过程中取得了商品房预售许可证，从维护和促成合同成立的原则出发，双方签订的《认购协议书》应认定有效。因双方对于合同解除的条件未进行约定，且李秀珍在交付房款时已实际取得了5年的租金收益，故李秀珍要求解除双方签订的认购协议书、亨祥公司返还李秀珍已付认购款145132元及违约金的诉讼请求，理由不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，原审法院遂判决：一、驳回原告李秀珍要求解除其与被告陕西亨祥实业有限公司签订的《认购协议书》的诉讼请求；二、驳回原告李秀珍要求被告陕西亨祥实业有限公司返还已付认购款145132元及违约金的诉讼请求。案件受理费3202元（原告已预交），由原告李秀

李秀珍、亨祥公司签订的《认购协议书》对所购房屋的地点、面积、单价、总价、付款方式等约定明确具体，具备商品房预售合同的主要内容，并且李秀珍已经交纳全部购房款，该协议应当认定为商品房预售合同。亨祥公司虽未在起诉前取得其开发的开远半岛青年城项目商品房预售许可证，但其在李秀珍起诉之前已将建审资料交付相关部门办理预售许可证，并在诉讼过程中取得了商品房预售许可证，从维护和促成合同成立的原则出发，双方签订的《认购协议书》应认定有效。因双方对于合同解除的条件未进行约定，且李秀珍在交付房款时已实际取得了5年的租金收益，故李秀珍要求解除双方签订的认购协议书、亨祥公司返还李秀珍已付认购款145132元及违约金的诉讼

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终6422号上诉人（原审原告）李秀珍，女，1979年5月10日出生，汉族，个体户，委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人肖阳阳，陕西宽明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陕西亨祥实业有限公司。法定代表人韦福安，该公司董事长。委托代理人朱卓，女，1991年7月26日出生，汉族，系该公司法务。上诉人李秀珍因与被上诉人陕西亨……