买卖合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1741号
裁判要旨
本案系车辆买卖合同纠纷，出卖人王登科在原审中诉请的法律基础关系是解除合同之诉。鉴于涉案合同中买受人兰贞合已经支付约定的价款、出卖人王登科也同时将买卖标的物(涉案车辆)实际交付买受人兰贞合，故讼争双方已经按约履行了涉案买卖合同的主要权利义务。王登科仅以兰贞合未配合办理车牌过户/转籍手续之由单方要求解除合同并要求兰贞合偿付车辆损耗费和违约金，缺乏约定及法定之依据，加之现兰贞合又未能到庭应诉答辩，故王登科的上诉请求，理由不成立，本院对此难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币400元，由上诉人王登科负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红卫审 判 员 武之歌代理审判员 刘 佳二〇一五年九月二十二日书 记 员 冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
摘要
本案系车辆买卖合同纠纷，出卖人王登科在原审中诉请的法律基础关系是解除合同之诉。鉴于涉案合同中买受人兰贞合已经支付约定的价款、出卖人王登科也同时将买卖标的物(涉案车辆)实际交付买受人兰贞合，故讼争双方已经按约履行了涉案买卖合同的主要权利义务。王登科仅以兰贞合未配合办理车牌过户/转籍手续之由单方要求解除合同并要求兰贞合偿付车辆损耗费和违约金，缺乏约定及法定之依据，加之现兰贞合又未能到庭应诉答辩，故王登科的上诉请求，理由不成立，本院对此难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1741号上诉人(原审原告)王登科。被上诉人(原审被告)兰贞合。上诉人王登科因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第6651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年12月13日，王登科与兰贞合在上海市东门路XXX号签订……