合伙协议纠纷 （2017）鄂09民终993号

部分，表述是“2010年初，被告舒自良对原告称其在孝感市航空路有一块土地可以用于商品房开发，只是资金上有一些缺口。被告舒自良请求原告出资35万元，共同参与该土地的商品房开发。出于对舒自良的信任，原告于2010年元月18日通过邮政储蓄银行给被告舒自良打款35万元”。虽然此表述在语言上不客观，但也认定了一个事实，舒自良不是向钟小劲借款，双方是合伙关系，钟小劲正是基于双方合伙购买土地才向舒自良汇款35万元。与判决最后认定借款关系的事实明显不符。三、即使双方是借款关系，一审法院也不应判决舒自良承担24%的年利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原审法院在当事人没有约定利息的情况下，判决上诉人承担24%的年利息错误。综上，原审法院认定事实偏差，适用法律错误。请求二审法院查明事实后，依法支持舒自良的上诉请求，维护舒自良的合法权益。钟小劲二审辩称，1.一审判决适用法律正确，认定事实清楚，合伙事务并没有完成，涉案的土地款已经被返还给舒自良，但是在钟小劲向上诉人追款时，上诉人承诺还款但没有履行。在一

部分，表述是“2010年初，被告舒自良对原告称其在孝感市航空路有一块土地可以用于商品房开发，只是资金上有一些缺口。被告舒自良请求原告出资35万元，共同参与该土地的商品房开发。出于对舒自良的信任，原告于2010年元月18日通过邮政储蓄银行给被告舒自良打款35万元”。虽然此表述在语言上不客观，但也认定了一个事实，舒自良不是向钟小劲借款，双方是合伙关系，钟小劲正是基于双方合伙购买土地才向舒自良汇款35万元。与判决最后认定借款关系的事实明显不符。三、即使双方是借款关系，一审法院也不应判决舒自良承担24%的年利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终993号上诉人（原审被告）：舒自良，男，1964年7月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县白沙镇；现住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：舒向阳，湖北安格律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，反诉，代为和解、调解，代为签收法律文书。被上诉人（原审原告）：钟小劲，男，1973年1月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝……