机动车交通事故责任纠纷 （2017）浙04民终1220号

涉案免责条款属于无效格式条款的认定属于适用法律错误；三、何明为肇事司机，本应作为被告，其又系受害者父亲，作为原告起诉，诉讼地位发生混同，何明与何元皓的财产也发生混同，导致何明不存在法律意义上的赔偿责任，故亚太财险杭州公司的保险赔偿责任亦不存在；四、即使亚太财险杭州公司需对此次事故承担商业三者险的赔偿责任，也无需承担精神损害抚慰金的赔偿责任。何明、罗天丽辩称，一、《机动车商业保险责任免除明确说明书》和《机动车保险条款及责任免除明确说明书确认声明》并不能证明亚太财险杭州公司已对涉案免责条款尽到提示说明义务；二、涉案免责条款通过缩小第三者范围来最大化免除自身责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定为无效条款；三、何明与何元皓虽系父子关系，但法律人格相互独立，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，何明作为何元皓的近亲属有权主张赔偿；四、精神损害抚慰金在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）内优先赔偿。杭州碧派贸易有限公司未作答辩。何明、罗天丽向一审法院起诉请求：一、碧派公司赔偿各项损失合计662947.70元；二、亚太财险杭州公司在保险责任范围内承担保险责任，并

涉案免责条款属于无效格式条款的认定属于适用法律错误；三、何明为肇事司机，本应作为被告，其又系受害者父亲，作为原告起诉，诉讼地位发生混同，何明与何元皓的财产也发生混同，导致何明不存在法律意义上的赔偿责任，故亚太财险杭州公司的保险赔偿责任亦不存在；四、即使亚太财险杭州公司需对此次事故承担商业三者险的赔偿责任，也无需承担精神损害抚慰金的赔偿责任。何明、罗天丽辩称，一、《机动车商业保险责任免除明确说明书》和《机动车保险条款及责任免除明确说明书确认声明》并不能证明亚太财险杭州公司已对涉案免责条款尽到提示说明义务；二、涉案免责条款通过缩小第三者范围来最大化免除自身责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1220号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司。营业场所：浙江省杭州市西湖区古墩路11号裕都大楼9层909室。统一社会信用代码：91330106593071751B。负责人：余洪亮，总经理。委托诉讼代理人：顾琪宏，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何明，男，1991年5月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。……